Die Forschenden am MIT stellten eine Frage, die banal klingt, sich aber als zutiefst kontraintuitiv erwies: Lässt sich messen, wie erinnerungswürdig ein Bild ist? Die Antwort lautete Ja. Fast alles, was wir für wichtig gehalten hatten, spielte dabei keine Rolle. Schönheit sagte nichts voraus. Farbintensität sagte nichts voraus. Und doch erinnern sich Tausende Fremde auf der ganzen Welt an genau dieselben Bilder und vergessen genau dieselben Bilder. Wenn du ein Poster für deine Wand auswählst, bedeutet das etwas Unerwartetes: Das Motiv, an das du dich erinnern wirst, ist nicht unbedingt das, mit dem du gerne leben wirst.
In den vergangenen fünfzehn Jahren hat sich ein Forschungsgebiet rund um das entwickelt, was auf Englisch „image memorability“ genannt wird – die Erinnerbarkeit von Bildern. Dabei geht es nicht um dein Gedächtnis, sondern um das Bild. Um die Eigenschaft des Motivs selbst, die bestimmt, wie viele von uns es wiedererkennen, wenn wir es ein zweites Mal sehen. Das Forschungsgebiet hat Ergebnisse hervorgebracht, die sich nur schwer mit unserer üblichen Art, über Kunst zu sprechen, vereinbaren lassen und die es deshalb verdienen, genauer betrachtet zu werden, bevor du deinen nächsten Druck bestellst.
Die 60.000 Bilder des MIT: Wie Erinnerbarkeit messbar wurde
Ausgangspunkt ist eine Studie des Informatiklabors CSAIL am MIT, die 2011 von Phillip Isola, Antonio Torralba und Aude Oliva veröffentlicht wurde. Ihre Methode war raffiniert in ihrer Einfachheit. Die Teilnehmenden sahen sich eine lange Reihe von Bildern an und sollten eine Taste drücken, wenn sich ein Bild wiederholte. Niemand wusste, welche Bilder Testbilder waren. Niemand wurde aufgefordert, sich etwas einzuprägen. Trotzdem ließ sich genau berechnen, welcher Anteil der Teilnehmenden jedes einzelne Bild wiedererkannte.
Das Ergebnis: Die Bilder ordneten sich in eine stabile Rangfolge ein. An manche Motive erinnerten sich fast alle. Andere glitten am Auge vorbei und hinterließen nichts. Als die Forschenden die Teilnehmenden in zwei zufällige Hälften aufteilten und deren Rangfolgen verglichen, erhielten sie für gemischte Motive eine Korrelation von etwa 0,75. Mit anderen Worten: Zwei Gruppen von Fremden, die sich nie begegnet waren, waren sich einig, welche Bilder es wert waren, in Erinnerung zu bleiben.
2015 weiteten Aditya Khosla, Akhil Raju, Torralba und Oliva die Arbeit auf LaMem aus – damals die größte annotierte Datenbank zur Bildmerkfähigkeit mit 60.000 Bildern aus den unterschiedlichsten Quellen. Mit einem neuronalen Netzwerk namens MemNet erreichten sie eine Rangkorrelation von 0,64 mit der tatsächlichen Gedächtnisleistung von Menschen. Zum Vergleich: Die Übereinstimmung zwischen Menschen lag bei 0,68. Die Maschine kam uns also fast so nahe, wie wir einander kommen. Die Studie wurde auf der Konferenz ICCV 2015 veröffentlicht, und die Datenbank ist weiterhin öffentlich zugänglich.
Wissenswertes: Die LaMem-Datenbank von MIT CSAIL enthält 60 000 Bilder mit gemessener Erinnerungswürdigkeit. Das Modell MemNet, vorgestellt auf der Konferenz ICCV 2015 (DOI 10.1109/ICCV.2015.275), sagt die Erinnerungswürdigkeit mit einer Rangkorrelation von 0,64 voraus - verglichen mit 0,68 zwischen menschlichen Betrachtern. Bei Gesichtsfotografien liegt die Übereinstimmung zwischen verschiedenen Gruppen bei 0,68.
Die Hälfte der Erinnerung steckt im Bild - nicht in der betrachtenden Person
Die aufsehenerregendste Schlussfolgerung aus diesem Forschungsgebiet ist quantitativer Art. Wenn Forschende die Unterschiede darin aufschlüsseln, woran sich Menschen erinnern, zeigt sich, dass etwa die Hälfte durch das Bild selbst erklärt wird. Die andere Hälfte entfällt auf die betrachtende Person, die Situation, Müdigkeit, Ablenkungen im Raum und all den übrigen Lärm, aus dem das Leben besteht.
Das ist eine bemerkenswerte Verteilung. Wir sind es gewohnt, das Gedächtnis als etwas Persönliches zu betrachten, geprägt von unseren eigenen Erfahrungen und unserer eigenen Geschichte. Die Forschung zur Erinnerungswürdigkeit von Bildern sagt, dass das nur zur Hälfte stimmt. Die andere Hälfte ist eine Eigenschaft des Motivs, ebenso messbar wie seine Breite in Zentimetern.
Wilma Bainbridge, die heute an der University of Chicago forscht, zeigte bereits 2013 im Journal of Experimental Psychology: General, dass dasselbe auch für Gesichter gilt. Wir erinnern uns an dieselben Gesichter wie andere, unabhängig davon, ob wir sie attraktiv finden oder nicht. In einer Folgeuntersuchung mit fünf psychophysischen Experimenten, veröffentlicht 2020 in Neuropsychologia, prüften Bainbridge und Jesse Rissman, ob der Effekt in Wirklichkeit nur als Aufmerksamkeit getarnt war. Sie untersuchten Aufmerksamkeitslenkung von unten nach oben, von oben nach unten sowie sogenanntes Priming. Nichts davon konnte die Erinnerungswürdigkeit erklären. Einprägsame Bilder ziehen nicht automatisch den Blick auf sich. Trotzdem bleiben sie im Gedächtnis.
„Etwa die Hälfte dessen, woran du dich von einem Bild erinnern wirst, stand bereits fest, bevor du es überhaupt gesehen hast.“
Was Erinnerungswürdigkeit nicht vorhersagt: Schönheit, Farbe und Helligkeit
Hier wird es für alle unangenehm, die Kunst verkaufen. Die Forschung ist wiederholt daran gescheitert, Erinnerungswürdigkeit mit den Eigenschaften zu verknüpfen, nach denen wir ein Bild normalerweise beurteilen. Ästhetische Qualität sagt sie nicht voraus. Emotionale Wirkung sagt sie nicht voraus. Helligkeit und Farbsättigung sagen sie nicht voraus. Auch nicht die grundlegenden Bildeigenschaften, auf die sich Computer Vision lange gestützt hat, wie räumliche Frequenzen oder Farbhistogramme.
Bainbridge fasste den Stand der Forschung 2019 in einem Übersichtsartikel in Psychology of Learning and Motivation unter dem Titel „Memorability: How what we see influences what we remember“ zusammen. Das Fazit: Erinnerungswürdigkeit ist hartnäckig. Sie lässt sich nicht auf eines der Attribute reduzieren, die wir üblicherweise messen.
Das bedeutet, dass ein Poster ausgesprochen schön und zugleich erstaunlich leicht zu vergessen sein kann. Und umgekehrt: Ein Motiv, das niemand schön nennen würde, kann sich ins Gedächtnis einbrennen. Wenn Sie sich schon einmal gefragt haben, warum ein alter Werbeplakat aus Ihrer Kindheit im Kopf geblieben ist, während eine weitaus kunstvollere Landschaft, die Sie letzten Monat gesehen haben, schon vergessen ist, dann ist das die Erklärung. Kunstfertigkeit und Erinnerungsfähigkeit sind zwei verschiedene Dimensionen.
Gesichter, Tiere und das Ungewöhnliche: Die Semantik hinter Motiven, die wir nicht vergessen
Wenn nicht die Farbe oder die Schönheit - was ist es dann? Die Antwort, der sich die Forschung angenähert hat, ist eher semantischer als visueller Natur. Es geht darum, was das Bild zeigt und wie schnell das Gehirn es einordnen kann.
Eine 2024 in der Zeitschrift Imaging Neuroscience veröffentlichte Studie brachte die Erinnerungsfähigkeit sowohl mit einer schnelleren hochstufigen Wahrnehmungsverarbeitung als auch mit einer effizienteren semantischen Aktivierung in Verbindung. Einprägsame Bilder lassen sich schlicht leichter wahrnehmen und leichter in Worte fassen. Analysen der verborgenen Schichten von MemNet haben gezeigt, welche Objektkategorien die Erinnerungsfähigkeit steigern und welche sie verringern. Gesichter und Tiere liegen weit oben. Weite Landschaften und große, einheitliche Flächen liegen weit unten.
Ein Arbeitspapier aus dem Jahr 2025 ergänzte das Bild um einen weiteren Baustein: Bilder, die sich für ein Modell nur schwer rekonstruieren lassen, sind einprägsamer, und die Einheitlichkeit über die Bildfläche hinweg hängt negativ mit der Erinnerungsfähigkeit zusammen. Mit anderen Worten: Unterscheidbarkeit scheint ein entscheidender Faktor zu sein. Ein Motiv, das sich von der Menge ähnlicher Motive abhebt, wird tiefer im Gedächtnis verankert. Eine Studie in Scientific Reports aus dem Jahr 2025 wies auf denselben Mechanismus aus einer anderen Perspektive hin und zeigte, wie Interferenzen zwischen ähnlichen Eindrücken das Gedächtnis beeinträchtigen.
Das erklärt eine bekannte Irritation. Eine Reihe ähnlicher botanischer Drucke kann an der Wand ausgesprochen schön aussehen und zugleich im Gedächtnis zu einem einzigen verschwommenen Ganzen verschmelzen, während ein einzelnes, abweichendes Bild im selben Raum gestochen scharf in Erinnerung bleibt. Wenn Sie mehr darüber lesen möchten, warum manche Motive schön wirken, ohne deshalb im Gedächtnis zu bleiben, haben wir die Forschung dazu in unserem Artikel über Verarbeitungsflüssigkeit und das Schönheitserleben zusammengefasst.
Tipps: Testen Sie das Unterscheidungsprinzip zu Hause, bevor Sie etwas kaufen. Hängen Sie Ihr Wunschposter zwischen fünf andere Motive, die Sie bereits besitzen, schauen Sie zehn Sekunden lang hin, verlassen Sie den Raum und beschreiben Sie es sich nach einer Stunde selbst. Wenn Ihnen das mühelos gelingt, besitzt das Motiv die Unterscheidbarkeit, die in der Forschung gemessen wird. Müssen Sie noch einmal nachsehen, ist das ein Zeichen dafür, dass das Motiv mit dem Rest der Wand konkurriert, statt ihn zu ergänzen.
Wiedererkennbarkeit ist nicht dasselbe wie Gefallen – und das entscheidet darüber, wie du wählen solltest
Jetzt kommt die praktische Wendung, die dem zuwiderläuft, wie Forschungsergebnisse üblicherweise bei der Inneneinrichtung angewendet werden. Dass ein Motiv einprägsam ist, bedeutet nicht automatisch, dass es sich für das Schlafzimmer eignet.
Wo Wiedererkennbarkeit wirklich nützlich ist
Im Flur, im Treppenhaus und im Eingangsbereich siehst du die Wand jeweils nur für ein paar Sekunden, oft im Vorbeigehen. Dort kommt dir ein einprägsames Motiv zugute. Es gibt dem Raum eine Identität, die Gäste in Erinnerung behalten. Dasselbe gilt für die Wand hinter dem Schreibtisch bei einem Videoanruf und für die einzige Wand in einem kleinen Raum. Ein prägnantes Motiv mit einer klar erkennbaren Figur, am besten einem Gesicht oder einem Tier, bewirkt bei wenigen Sekunden Betrachtung mehr als eine subtile Farbstudie.
Wo Wiedererkennbarkeit zur Belastung werden kann
In Räumen, in denen du dich lange aufhältst, gilt fast das Gegenteil. Ein Motiv, das bei jedem Vorbeigehen laut auf sich aufmerksam macht, kann über die Jahre ermüdend wirken. Dort ist wiederholtes Entdecken wichtiger als der unmittelbare Eindruck, und abstrakte, atmosphärische Motive funktionieren oft besser. Über diesen Mechanismus haben wir in unserem Überblick zum Mere-Exposure-Effekt und der Kunst, die man lieben lernt geschrieben. Kombiniere das gern mit den Erkenntnissen darüber, wie lange wir Kunst eigentlich betrachten, denn die Betrachtungsdauer entscheidet, welcher der Mechanismen zum Tragen kommt.
So gestaltest du eine Wand, auf der beides Platz hat
Die vernünftigste Interpretation der Forschung ist, bewusst zu mischen. Lass ein unverwechselbares Ankermotiv für die Wiedererkennbarkeit sorgen. Ein markantes Gesicht oder eine prägnante Silhouette aus unserer Kollektion mit Blumengesichtern eignet sich dafür gut. Lass den Rest der Wand dann ruhiger wirken: sanfte abstrakte Motive oder ruhige Naturmotive, mit denen du leben kannst, ohne dass sie etwas von dir verlangen. So bekommst du sowohl Prägnanz als auch Beständigkeit, statt das eine für das andere zu opfern.
Häufige Fragen zur Bildmemorierbarkeit und zur Auswahl eines Posters
Die Bildmemorierbarkeit ist eines der wenigen Gebiete, in denen die Forschung tatsächlich etwas Messbares über Motive an der Wand aussagen kann. Aber sie misst den Eindruck, nicht die Liebe. Am klügsten ist es, ein einziges Motiv die Erinnerung tragen zu lassen und den Rest zurückhaltender zu gestalten. Bei Bozetto drucken wir alles in Schweden und du hast 60 Tage Rückgaberecht, sodass du ausprobieren kannst, wie dein Ankermotiv in deinem Licht wirkt. Schau dir gerne unsere Bestseller an – Motive, die sich bereits bei den meisten eingeprägt haben.